 |
| Resultados del ISO Survey of Management System Standard Certifications 2017. |
Para todos los países, la mayoría de los datos provienen de los mismos organismos de certificación que el año pasado. El número de organismos de certificación participantes fue muy similar al de la edición de 2016, incluyendo todos los grandes internacionales, como en años anteriores. ISO manifestó que un pequeño número de organismos no participaron en el Survey, lo que tuvo un ligero impacto en el total.
La disminución sustancial del número de certificados ISO 9001 en comparación con 2016 fue relevante en Italia y, en menor medida, en Alemania, Brasil, India, Japón, Polonia, Eslovaquia, Suiza, Taipei, Tailandia y Turquía. Para todos ellos, la variación de los datos proporcionados explica gran parte de la disminución, pero no la totalidad.
En el caso de otros países que experimentan una disminución, una parte sustancial de la misma es explicada por organismos de certificación que no participan en la encuesta (pero que participaron en 2016). Se trata de Estados Unidos, Japón, Vietnam, España, Serbia, Taipei, Rusia y Polonia.
El año pasado, un grupo de profesionales relacionados con el tema del Asset Managemet, nos quedamos con la esperanza que en esta edición 2017, aparecieran el primer conteo de certificados válidos para la ISO 55001. Sin embargo, nuevamente el registro de estos certificados válidos para ISO 55001 quedaron fuera de la consideración en el ISO Survey.
Será necesario, para conocer una estimación apróximada de los certificados válidos ISO 55001, realizar un verificación de cada caso presentado en la lista publicada en el sitio del ISO / TC 251, para determinar cuántos son simples certificados de empresa a empresa y cuáles satisfacen los requisitos para considerarse "válidos" o reconocibles internacionalmente.
Recordando que se entiende por válido un certificado de un sistema de gestión internacional de ISO si:
Click al ISO Survey 2017 Explanatory note
Click al IAF Multilateral Recognition Arrangement (MLA) Annual Report (2017)
Lea también Resultados del ISO Survey of Management System Standard Certifications 2016
La disminución sustancial del número de certificados ISO 9001 en comparación con 2016 fue relevante en Italia y, en menor medida, en Alemania, Brasil, India, Japón, Polonia, Eslovaquia, Suiza, Taipei, Tailandia y Turquía. Para todos ellos, la variación de los datos proporcionados explica gran parte de la disminución, pero no la totalidad.
En el caso de otros países que experimentan una disminución, una parte sustancial de la misma es explicada por organismos de certificación que no participan en la encuesta (pero que participaron en 2016). Se trata de Estados Unidos, Japón, Vietnam, España, Serbia, Taipei, Rusia y Polonia.
El año pasado, un grupo de profesionales relacionados con el tema del Asset Managemet, nos quedamos con la esperanza que en esta edición 2017, aparecieran el primer conteo de certificados válidos para la ISO 55001. Sin embargo, nuevamente el registro de estos certificados válidos para ISO 55001 quedaron fuera de la consideración en el ISO Survey.
Será necesario, para conocer una estimación apróximada de los certificados válidos ISO 55001, realizar un verificación de cada caso presentado en la lista publicada en el sitio del ISO / TC 251, para determinar cuántos son simples certificados de empresa a empresa y cuáles satisfacen los requisitos para considerarse "válidos" o reconocibles internacionalmente.
Recordando que se entiende por válido un certificado de un sistema de gestión internacional de ISO si:
- Si el órgano de certificación esta debidamente acreditado para la norma que certifica, ante un órgano de acreditación competente perteneciente al IAF.
- Si el órgano de certificación emite certificados en la jurisdición establecida como válida por el órgano de acreditación competente.
- En el caso que el órgano de certificación certifique -a una empresa- fuera de la jurisdición de competencia del órgano de acreditación que le otorgó la acreditación; entonces deberán existir acuerdos de reconocimiento bilaterales entre el órgano de acreditación que acreditó a la empresa certificadora y el órgano de acreditación del país donde se encuentra la empresa que recibe el certificado (y ambos órganos de acreditación tienen que ser miembros del IAF).
- Lo anterior es necesario, porque la ISO 55001 no se encuentra en las normas que gozan de los acuerdos multilaterales de reconocimiento del Forum Internacional de Acreditación (IAF-MLA) como se manifiesta en el último IAF Multilateral Recognitionc Arrangement (MLA) Annual Report del 2017.
Click al IAF Multilateral Recognition Arrangement (MLA) Annual Report (2017)
Lea también Resultados del ISO Survey of Management System Standard Certifications 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario