Carrusel de entradas populares

Accreditation: Delivering confidence in construction and the built environment

Scroll over the image below for an illustration of the impact and extent that accreditation has in the construction sector and the built environment.

2011-12-26

CONFIABILIDAD, MANTENIBILIDAD, SOPORTABILIDAD Y DISPONIBILIDAD

Factores RAM, esencia del "Dependability Management".

Por Luis Felipe Sexto


Unos de los problemas fundamentales que enfrenta el desarrollo de la disponibilidad de los activos de una empresa, es la mentalidad de solución de problemas que domina el pensamiento de todos aquellos que tienen la autoridad y la responsabilidad para cambiar el estado de cosas.

En no pocas ocasiones se tiene a la corrección (que no a la acción correctiva) como paradigma de buenas prácticas de mantenimiento. Se trata del modelo intelectual que ha dominado la mentalidad de mucha gente (directivos, mantenedores y otros) durante décadas. Independientemente de la existencia de  principios, tecnologías y positivas experiencias que se han desechado por subestimación o sobrestimación, al pensarse que son improcedentes de llevar a la realidad empresarial “por no ajustarse a nuestra cultura”.  En algunos casos en realidad no se ajustan a las prácticas impuestas y que no se quieren abandonar.

La disponibilidad es la probabilidad de que un activo realice la función asignada cuando se requiere de ella. La disponibilidad depende de cuán frecuente se producen los fallos en determinado tiempo y condiciones (confiabilidad) y de cuánto tiempo se requiere para corregir el fallo (mantenibilidad). De modo que la mantenibilidad queda definida como la probabilidad de que un activo (o conjunto de activos) en fallo, sea restaurado a su estado operativo, dentro de un tiempo determinado, cuando la acción de corrección se efectúa acorde a los procedimientos establecidos por la empresa. 

El soporte logístico (soportabilidad), sería el tercer atributo asociado, que impacta en la disponibilidad intrínseca de cualquier activo, subsistema o sistema de activos. Recordando que la disponibilidad intrínseca es aquella que depende solo de fallos y tiempos de reparación, sin considerar otras posibles causas de indisponibilidad). Naturalmente, el adecuado soporte logístico es además una condición necesaria para poder garantizar los niveles requeridos de confiabilidad y/o mantenibilidad. Ya que sin la logística del caso, no se podría devolver al sistema a sus valores originales de confiabilidad y mantenibilidad intrínsecas (establecidas ambas por diseño). 


Desde el punto de vista de la tradición normativa internacional, el estudio de la disponibilidad y todos los factores que la influencian es el objeto de estudio de la "dependability". Es precisamente el IEC con su comité técnico 56 quien ha desarrollado decenas de estándares internacionales al respecto y que son de amplio uso. Al no encontrarse una palabra que encerrará en español todo el sentido que tiene el término dependability en inglés, se ha resuelto de traducirlo como "confiabilidad'. Pero tal traducción no es un reflejo del significado de dependability, ya que la confiabilidad es solamente uno de los atributos que la componen. 

En opinión del autor, quizás sería más exacto referirse como "desempeño o rendimiento del activo durante su ciclo de vida". La traducción que históricamente se ha hecho de "dependability", como "confiabilidad", ha contribuido a generar una confusión que impide comprender el alcance de la "confiabilidad" exactamente.  Atribuyéndole a este atributo un sentido preponderante y características que no le pertenecen, al estar asociadas al resto de los atributos (mantenibilidad, soportabilidad) que determinan la disponibilidad de los activos. 

Las fórmulas de confiabilidad formales consideran suposiciones que no siempre resultan válidas para el análisis. Por ello se precisa el estudio cuidadoso para seleccionar los modelos adecuados que reflejen aceptablemente la realidad. Se observa en el esquema que determinado grado de disponibilidad será el resultado del comportamiento de la confiabilidad y la mantenibilidad del activo.  ¿Convendrá invertir en mejorar la confiabilidad o la mantenibilidad para lograr un objetivo de disponibilidad?  Habrá que valorar en cada caso.       

Preciso es reconocer que una intervención, sea reparación por sustitución o restauración, no tiene que necesariamente devolver al activo, o sistema, a un nivel de confiabilidad  igual, o presumiblemente superior, al que tenía cuando nuevo. Existen diferentes estados en que puede quedar un activo después de labores preventivas o correcciones. Un activo puede manifestarse en cualquiera de las siguientes situaciones:

1.Tan bueno como nuevo.
2.Mejor que antes de fallar, pero peor que nuevo. 
3.Mejor que nuevo. 
4.Tan malo como antes de fallar. 
5.Peor que antes de fallar.

Corresponderá determinar objetivamente en qué situación ha quedado el activo objeto de intervención, luego de haber restaurado nuevamente sus funciones. De la seriedad de este análisis dependerá la evaluación precisa de la confiabilidad, la mantenibilidad y la soportabilidad en el contexto (la realidad en condiciones de operación concretas) sin la creación de falsas expectativas de desempeño. 


Consideremos, sobretodo, que los estados 2, 4 y 5 son más frecuentes de lo que sería deseable e imaginable, ¿está de acuerdo? ¿Se atrevería usted a explicar el por qué?

7 comentarios:

  1. MUY BUENO SU COMENTARIO ESTIMADO.
    MI RESPUESTA Y SEGÚN MIS 14 AÑOS DE EXPERIENCIA EN MANTENCIÓN Y REPARACIÓN DE MAQUINARIA MOBIL, LA FRECUENCIA DE LOS PUNTOS 2, 4 Y 5 OBEDECE:

    1. CUANDO EL EQUIPO ES MUY BUENO SE LE EXPLOTA HASTA QUE QUEDA MUY DAÑADO, DEFORMADO Y FATIGADO (FAT. DE MATERIAL), NO SOLO EN SUS COMPONENTES SINO ES SU ESTRUCTURA PRINCIPAL DE SOPORTE, POR LO TANTO, UNA REPARACIÓN AUNQUE SEA MAYOR QUEDA ENCUADRADA, EN EL MEJOR CASO, EN EL PUNTO 2. SOBRE ESTO MISMO, LOS COSTOS DE REPARACIÓN SON MUY ELEVADOS.

    2. ME PARECE QUE ESTA SEA LA RAZÓN MAS IMPORTANTE. HE PODIDO VER QUE EL MAYOR OBSTÁCULO EN LOS PROCESOS DE REPARACIÓN ES LA FALTA DE CONOCIMIENTO TÉCNICO ESPECIALIZADO Y LA MALA PREPARACIÓN DEL PERSONAL DE MECÁNICOS.
    LA MALA PREPARACIÓN DEL PERSONAL SE BASA EN DOS SITUACIONES:

    A) POLÍTICAS POCO EFECTIVAS DE CAPACITACIÓN (PALOS DE CIEGO) POR PARTE DE LA EMPRESA QUE SON ALREDEDOR DE UN 20% DE LA CAUSA O MENOS.

    B) CUANDO HAY ADECUADAS POLÍTICAS DE CAPACITACIÓN Y ENTRENAMIENTO, LA CAUSA DE LA MALA CALIDAD TÉCNICA ESTRIBA EN LA FLOJERA Y DESCUIDO DEL PERSONAL PARA ESTUDIAR Y APRENDER LO ALTAMENTE TÉCNICO, ESPECIALMENTE EN UN TIEMPO ACTUAL DE ALTA COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS Y EQUIPOS. ESTO ABARCA MAS DE UN 80%.

    ResponderEliminar
  2. Excelente articulo.
    Mayormente se exprime al equipo hasta que falla y queda en una condición en la que un correctivo no es suficiente para dejarlo en condiciones iguales o mejores que nuevo, porque existe una falsa creencia en que el mantenimiento preventivo no puede prolongar la vida de un equipo y que solo ocasiona gasto. Por eso, los equipos los dejan operar hasta que fallan, y generalmente el correctivo los deja en los escenarios 2,4 y convirtiéndose en gastos repetitivos, ya que se reemplaza la pieza o componente que fallo y no los asociados a éste que de alguna manera también sufrieron en el momento de la falla

    ResponderEliminar
  3. Muchas gracias Ronald por ese juicio tan positivo acerca del artículo. Es curioso ver como a pesar que estos temas han sido tocados y retocados históricamente, sigue difundioéndose esa creencia a priori, que en el mantenimiento preventivo pesa más su limitación que su valor. Yo diría que la aplicación arbitraria, la extensión del mal mantenimiento preventivo es lo que alimenta la falsa creencia. Aquí pagan justos por pecadores. Saludo

    ResponderEliminar
  4. Muy buena nota.
    Si bien no conozco estadísticamente que tan frecuentes son estos estados considero principalmente existen dos limitantes que llevan a estos resultados. Por un lado es cierto que para mantener muchos componentes complejos se requieren mano de obra preparada (entiendase conocimiento sobre el equipo, procedimientos y reglas del arte), herramientas específicas y adecuadas, repuestos apropiados y el tiempo mínimo para preparar los equipos para mantenimiento, el chequeo durante la ejecuciòn del trabajo y la prueba post mantenimiento. Normalmente al menos uno de estos factores falta.
    El otro limitante no es estrictamente tècnico sino que hay una diferencia de conepto o visión. Para la mayoría de la gente de mantenimiento la responsabilidad no es "dejar los equipos como nuevos", ni mucho menos "mejor que nuevos" sino simplemente "mantenerlos", que estén "disponibles".
    Claro que el estado post mantenimiento de los activos decae drásticamente cuando hablamos de correctivo de emergencia o mantenimiento no planificado.

    ResponderEliminar
  5. se debe establecer una vez reparado, sustituido o reemplazado que nivel alcanza de los 5mpropuestos y de ahí establecer los nuevos estándares para las tres opciones posibles de manera de asegurar disponibilidad en cada uno de los casos

    ResponderEliminar
  6. Alguien que me precise la fórmula de Mantenibilidad. Por favor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Mariela, la mantenibilidad como probabilidad puedes ser calculada con los mismos modelos estadísticos (exponencial, Weibull, Poisson, lognormal, etc) que la confiabilidad, pero sustituyendo la tasa de fallas (número de fallos entre el tiempo) por la tasa de reparación (número de repaciones entre el tiempo). Existen también indicadores de mantenibilidad como el Tiempo Medio de Mantenimiento Correctivo Activo (Mean Active Corrective Maintenance Time, MACMT), del Tiempo Medio Entre Acciones de Mantenimiento (Mean Time Between Maintenance, MTBM), del Tiempo Medio Entre Sustituciones (Mean Time Between Replacement, MTBR), del Tiempo Medio de Recuperación o reparación (Mean Time To Restore, MTTR).

      Eliminar

Nuevas Publicaciones

Etiquetas

Mantenimiento (39) Gestión de Activos (24) asset management (18) EN 16646 (14) Gestión de Mantenimiento (12) ISO 55000 (12) ISO 55001 (12) Confiabilidad (10) TPM (10) PAS 55 (9) acreditación (9) certificación (9) certificación ISO 55001 (9) Luis Felipe Sexto (8) TPM Awards (8) ISO 14001 (7) costos de mantenimiento (7) Disponibilidad (6) Mantenibilidad (6) RCM (6) maintenace (6) ISO 22301 (5) ISO 9000 (5) ISO 9001 (5) Sostenibilidad (5) calidad (5) Comité Europeo de Normalización (4) ISO SURVEY (4) Mejora continua (4) Seiichi Nakajima (4) Certificación ISO 9001 (3) European Committee for Standardization (3) FMEA (3) FMECA (3) ISO 50001 (3) MTBF (3) Nakajima Prize (3) PAS55 (3) Radical Management (3) Six Sigma (3) TPM Company (3) confiabilidad humana (3) costos por pérdidas (3) fallos (3) passed away (3) riesgo (3) ABRAMAN (2) Auditor Certificado (2) Ciclo de la calidad (2) Deepwater Horizon (2) EFNMS (2) HAZOP (2) ISO (2) ISO 13485 (2) ISO 22000 (2) ISO 31000 (2) JMA Consultants (2) Joseph Juran (2) Kapitsa (2) Key Perfomance Indicators (2) Lewis Mumford (2) Lourival Tavares (2) MAGEC (2) MTTR (2) Mantenimiento Predictivo (2) OREDA (2) RBI (2) Terotecnología (2) Triz (2) UKAS (2) UPAEP (2) activos intangibles (2) análisis de criticidad (2) ciclo PDCA (2) control y mejora (2) costos de prevención (2) cultura organizacional (2) fallos funcionales (2) falsas certificaciones (2) indicadores de mantenimiento (2) mantenimiento correctivo diferido (2) mantenimiento de oportunidad (2) mantenimiento oportuno (2) modos de fallos (2) programación (2) publicidad engañosa (2) sistemas integrados (2) talento humano (2) vibration control (2) API RP 580 (1) Balanced Score Card (1) Barreiros Diésel (1) Business Continuity (1) CMMS (1) COPIMAN (1) Ciclo de la No calidad (1) Clase Mundial (1) Corruption Perceptions Index (1) Costo del Ciclo de Vida (1) Dama de Hierro (1) Deming (1) Eduardo Barreiros (1) Escala Sigma (1) Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja (1) Franklin Lobato Inca (1) GMAC (1) Gustave Eiffel (1) HRA (1) ISO 14224 (1) ISO 17021 (1) ISO 19011 (1) ISO 9004 (1) ISO/IEC 17021 (1) ISO/IEC 17024 (1) ISO/IEC 27001 (1) ISO/TS 16949 (1) International harmonized stage codes (1) JIMP (1) JIPE (1) Juran Institute (1) KPI (1) Kauro Ishikawa (1) LCC (1) Luciano Furlanetto (1) MACMT (1) MIL-STD 1629A (1) MIL-STD-721C (1) MTBM (1) MTBR (1) Mantenimiento Hospitalario Basado en Evidencias (1) NB 12017 (1) Nippon Denso (1) OMS (1) OPS (1) Pareto (1) Peter Pan (1) RAM (1) RAMS (1) Reliability (1) Risk Management (1) Rodolfo Diesel (1) SAE JA1011 (1) SGC (1) SILOS (1) SNS (1) Survey of Management System Standard (1) THERP (1) TMEF (1) Torre Eiffel (1) Transparency International (1) UPADI (1) WHAT-IF (1) activos críticos (1) aereolíneas (1) agonía tecnológica (1) alinear (1) ambiente laboral (1) análisis sistémico (1) averías (1) defectos crónicos (1) desalineamiento (1) desalineamiento angular (1) desalineamiento paralelo (1) diagnostics (1) enfoque de sistema (1) estadística (1) estrategia (1) evidence based medicine (1) facilitador (1) gestión (1) gestión ambiental (1) gestión de mantenimiento hospitalario (1) gestión del conocimiento (1) hospitales (1) lean manufacturing (1) liderazgo (1) logística (1) mantenimiento hospitalario (1) metología 5S (1) mitgación de desastres (1) organización que aprende (1) peligros (1) productividad (1) proyectos (1) pérdidas (1) recién egresado (1) rentabilidad (1) rentabilidad de los activos (1) rentabilidad financiera (1) responsabilidad social (1) roles negativos (1) roles positivos (1) salud y seguridad ocupacional (1) sistemas complejos (1) sistemas de gestión (1) tarea apropiada (1) tasa de accidentalidad (1) tecnociencia (1) técnicas de predicción (1) valores (1) weibull (1) Índice de Percepción de la Corrupción (1) ética (1)