Carrusel de entradas populares


2016-05-04

TRES CREÍDAS FALSEDADES (acerca del mantenimiento, los fallos y el MTBF)

Típicas desviaciones relacionadas con los conceptos de mantenimiento, fallo y MTBF.
Por Luis Felipe Sexto - @lsexto

Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Verdad artificial que pasamos a legitimizar sin mucha crítica. El mantenimiento no se escapa de esta debilidad humana y somos víctimas de aquellos entramados conceptuales torcidos y que algunos consideran parte de su patrimonio del “saber”. 

En concreto, quisiera compartir la insostenibilidad de tres creencias arraigadas.

Primeramente, todavía si usted pregunta a un grupo de personas, no importa si estudiantes o ya experimentados profesionales de la industria, ¿qué es mantenimiento?, la respuesta en la mayoría de la veces se inclina hacia “el conjunto de actividades que permiten que los equipos e instalaciones se mantengan funcionando para garantizar la producción”. También se agrega con frecuencia “al más bajo costo posible” y con mucha menos frecuencia se precisa “considerando los atributos de seguridad y salud y el respeto a las exigencias ambientales”. 

Aparentemente, es posible estar de acuerdo con la idea si no fuera porque desde hace ya aproximadamente medio siglo que se descubrió y declaró que mantenimiento no debía mantener equipos ni sistemas, sino funciones, que evidentemente necesitan de uno o varios medios físicos para ser satisfechas al nivel de expectativa que se requiera.

En fin, qué le interesaría a usted realmente: ¿Mantener una línea de transmisión de alto voltaje o mantener la trasmisión de electricidad de un punto a otro? ¿Mantener una bomba de aceite o mantener el trasiego de aceite a uno o varios sitios de interés? ¿Mantener un transformador o mantener transformando la energía eléctrica de un voltaje a otro…? Sin dar vueltas al asunto lo más importante es planificar, controlar y mejorar las tares de mantenimiento que aseguran el cumplimiento de las funciones para obtener los resultados esperados de un proceso en determinado contexto. 

Si se mantienen las funciones querrá decir que se logra que los activos físicos involucrados tengan la capacidad para poder cumplirlas. En cambio, en el sentido opuesto no resulta lo mismo. Si usted mantiene activos físicos no asegurará que puedan cumplirse las funciones al nivel que se necesita (desempeño deseado), dado que ese enfoque se centra en el equipo y no en su rol dentro de un contexto operacional. 

Otra creencia desviada es la obsesión, compulsiva a veces, de intentar prevenir todos los fallos. Se conoce que de manera general la prevención cuesta mucho menos que la corrección, pero… No se trata de evitar los fallos per se, sino de evaluar si las consecuencias de cada fallo son o no admisibles para un proceso o una organización dada, y nuevamente bajo X contexto operacional. 

Existen fallos que ocurren en equipos particulares y sin embargo no se afectan las funciones del sistema en el que estaba inmerso. En este caso se habla de consecuencias no operacionales y podría ser que fuera tolerable, o hasta lo más sensato, permitir que ocurra el fallo y luego realizar la acción correctiva o sencillamente lacorrección según proceda. Del mismo modo, los fallos podrían tener consecuencias preponderantemente operacionales y cabría aplicar igualmente la misma lógica en el análisis. 

La tercera creencia a desterrar se encuentra en la respuesta a la siguiente pregunta: ¿Qué posibilidad de sobrevivir presenta un sistema si se le hace trabajar a un tiempo igual que el Tiempo Medio Entre Fallos (MTBF)? Las respuestas generalmente son variadas, estimándose valores que van desde 100% y hasta el 50% de probabilidad. La experiencia indica que si usted planifica las intervenciones “preventivas” considerando el MTBF (vamos a suponer que se trata de un valor confiable, bien seguido y calculado), lo más probable es que su sistema se encuentre en estado de fallo mucho antes de acercarse a ese valor. 

Resulta una realidad cotidiana este fenómeno y sin embargo se sigue intentado dar al MTBF propiedades que no tiene. Suponiendo que estamos en la etapa de vida útil de un sistema donde el fallo tiene una ocurrencia aleatoria y se acepta entonces la hipótesis de tasa de fallo constante, aplicando la fórmula para una distribución exponencial, descubriremos (un descubrimiento realizado millones de veces ya) que la probabilidad de trabajar libre de fallos para un tiempo de operación igual al MTBF es sólo de un 37%. Pero sin hacer cálculos, ¿cuántas veces sus sistemas han sobrevivido al valor del MTBF

Concluyo está nota con la síntesis de las tres ideas derivadas: 
  
1. Mantenimiento NO mantiene activos, mantiene las funciones de los activos en un delimitado contexto operacional.
2. Los fallos no importan, lo importante son las consecuencias de los fallos.
3. Usted no planifica fracasar pero probabilisticamente fracasará al planificar, si concibe las intervenciones preventivas basándose en tiempos cercanos o iguales al valor del MTBF. 

7 comentarios:

  1. El error esta en asignarle la definicion de la Conservacion Industrial al Mantenimiento. La Conservacion tiene dos ramas. Una se llama Preservacion y son las actividades enfocadas a la parte Fisica del Activo. El Mantenimiento son las actividades enfocadas a la Funcion del Activo, esto es, El Nivel de Calidad del Servicio que este Proprciona.Lo que se usa desde hace mucho tiempo para el concepto de Mantenimiento, de manera errónea, amontona en una sola palabra tanto las actividades para el cuidado de la materia( Parte Fisica) como las actividades para el cuidado de los sistemas (La Funcion) que es irracional. La razon de ser de las cosas es el Servicio que proporciona para abastecer necesidades humanas, pero para poder materializar ese servcio, requiere la parte Fisica y es alli donde se incrustan mucho los mantenedores por eso no entienden el Contexto Operacional. Son dos actividades tan diferentes como la forma en que se miden. La Calidad de un Activo se mide por su Tasa de Fallas, pero la Calidad del Servicio que este Proporciona se mide por su Tasa de Quejas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy oportuno y acertado comentario. Se evidencia, además, la necesidad de continuar trabajando en la sistematización de la cultura de la conservación y que no se confunda con el conservadurismo.

      Eliminar
  2. Disculpe si es extemporaneo mi comentario. Estoy totalmente de acuerdo con los puntos 1 y 2, mas sin entrar en diferencias marcadas creo que el 3 debe ser ampliado desde el punto.de vista del manejo estadísticos de.la informacion. Creo que en este caso, como en muchos otros, el problema no radica en el MTBF sino en el manejo del dato. Creo que el manejo estadísticos de la informacion nos da direccionalidad y la precisión depende de ka habilidad para contextualizar los diferentes eventos de fallas. Saludos...

    ResponderEliminar
  3. Estimado Noel, estoy muy de acuerdo con sus comentarios acerca del manejo estadístico del indicador sobre la base de los datos de fallos. Justo lo que trato de significar es que el MTBF, siendo una media estadística, no debe ser usado para evaluar vida operativa, ya que sustituido en las correspondientes fórmulas de confiabilidad es la probabilidad quien nos puede dar una mejor idea de las posibilidades que se tienen de trabajar sin fallo en un cierto tiempo de operación. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Luis cordial saludo. Realizando la lectura me gustaría aportar una 4 creída falsedad, y es que todo lo resuelve mantenimiento. Es muy común en nuestras operaciones encontrar que todos los problemas se carguen a este proceso intensificando la cantidad de horas hombre, aumento de repuestos, aumento de riesgos de ejecución, servicios entre otros rubros. Cuando realmente no funcionan otros procesos de apoyo a la operación como los RCA, PMO, malos actores, hasta la misma operación dentro de ventanas. Es muy importante romper el paradigma que no se trata de hacer más mantenimiento si no hacer el mantenimiento que se necesita y tener una vista holistica de los procesos que giran alrededor del activo. De esta forma permite un proceso más esbelto para enfocarse realmente a las necesidades del negocio.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cordial saludo Jhon, ante todo me disculpo porque este comentario se me había pasado por alto. Esas observaciones son muy reales y se verifican en todas partes. Hablo incluso de empresas de países altamente industrializados. Si vale la pena prestarles atención y un comentario aparte. Muchas gracias.

      Eliminar

Nuevas Publicaciones

Etiquetas

Mantenimiento (43) Gestión de Activos (24) asset management (19) certificación ISO 55001 (15) EN 16646 (14) Gestión de Mantenimiento (14) ISO 55000 (13) ISO 55001 (12) TPM (12) costos de mantenimiento (12) Confiabilidad (11) ISO 14001 (11) certificación (11) Luis Felipe Sexto (10) acreditación (10) ISO 22301 (9) PAS 55 (9) RCM (9) TPM Awards (9) ISO SURVEY (8) Certificación ISO 9001 (7) Disponibilidad (7) ISO 50001 (7) Mantenibilidad (7) maintenace (7) ISO (6) ISO 13485 (6) calidad (6) Comité Europeo de Normalización (5) ISO 22000 (5) ISO 9000 (5) ISO 9001 (5) Sostenibilidad (5) fallos (5) Lourival Tavares (4) Mejora continua (4) Seiichi Nakajima (4) European Committee for Standardization (3) FMEA (3) FMECA (3) MTBF (3) Nakajima Prize (3) PAS55 (3) Radical Management (3) Six Sigma (3) TPM Company (3) confiabilidad humana (3) costos por pérdidas (3) defectos crónicos (3) fallos funcionales (3) modos de fallos (3) passed away (3) riesgo (3) ABRAMAN (2) Auditor Certificado (2) Ciclo de la calidad (2) Costo del Ciclo de Vida (2) Deepwater Horizon (2) Deming (2) EFNMS (2) Eduardo Barreiros (2) HAZOP (2) ISO 31000 (2) JMA Consultants (2) Joseph Juran (2) Kapitsa (2) Kauro Ishikawa (2) Key Perfomance Indicators (2) Lewis Mumford (2) MAGEC (2) MTTR (2) Mantenimiento Predictivo (2) OREDA (2) RBI (2) Reliability (2) Terotecnología (2) Triz (2) UKAS (2) UPAEP (2) activos intangibles (2) análisis de criticidad (2) averías (2) ciclo PDCA (2) control y mejora (2) costos de prevención (2) cultura organizacional (2) estadística (2) falsas certificaciones (2) indicadores de mantenimiento (2) mantenimiento correctivo diferido (2) mantenimiento de oportunidad (2) mantenimiento oportuno (2) productividad (2) programación (2) publicidad engañosa (2) sistemas integrados (2) talento humano (2) vibration control (2) weibull (2) API RP 580 (1) Balanced Score Card (1) Barreiros Diésel (1) Business Continuity (1) CMMS (1) COPIMAN (1) Ciclo de la No calidad (1) Clase Mundial (1) Corruption Perceptions Index (1) Dama de Hierro (1) Escala Sigma (1) Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja (1) Franklin Lobato Inca (1) GMAC (1) Gustave Eiffel (1) HRA (1) ISO 14224 (1) ISO 17021 (1) ISO 19011 (1) ISO 9004 (1) ISO/IEC 17021 (1) ISO/IEC 17024 (1) ISO/IEC 27001 (1) ISO/TS 16949 (1) International harmonized stage codes (1) JIMP (1) JIPE (1) Juran Institute (1) KPI (1) LCC (1) Luciano Furlanetto (1) MACMT (1) MIL-STD 1629A (1) MIL-STD-721C (1) MTBM (1) MTBR (1) Mantenimiento Hospitalario Basado en Evidencias (1) NB 12017 (1) Nippon Denso (1) OMS (1) OPS (1) Pareto (1) Peter Pan (1) RAM (1) RAMS (1) Risk Management (1) Rodolfo Diesel (1) SAE JA1011 (1) SGC (1) SILOS (1) SNS (1) Survey of Management System Standard (1) THERP (1) TMEF (1) Torre Eiffel (1) Transparency International (1) UPADI (1) WHAT-IF (1) activos críticos (1) aereolíneas (1) agonía tecnológica (1) alinear (1) ambiente laboral (1) análisis sistémico (1) desalineamiento (1) desalineamiento angular (1) desalineamiento paralelo (1) diagnostics (1) enfoque de sistema (1) estrategia (1) evidence based medicine (1) facilitador (1) gestión (1) gestión ambiental (1) gestión de mantenimiento hospitalario (1) gestión del conocimiento (1) hospitales (1) lean manufacturing (1) liderazgo (1) logística (1) mantenimiento hospitalario (1) metología 5S (1) mitgación de desastres (1) organización que aprende (1) peligros (1) proyectos (1) pérdidas (1) recién egresado (1) rentabilidad (1) rentabilidad de los activos (1) rentabilidad financiera (1) responsabilidad social (1) roles negativos (1) roles positivos (1) salud y seguridad ocupacional (1) sistemas complejos (1) sistemas de gestión (1) tarea apropiada (1) tasa de accidentalidad (1) tecnociencia (1) técnicas de predicción (1) valores (1) Índice de Percepción de la Corrupción (1) ética (1)