EL RETIRO DE LAS PAS 55 -2008 “ASSET MANAGEMENT”

Por Raúl Jiménez D’Aquino

Consultor Mantenimiento

La intención de presentar este artículo no es otra que manifestar por escrito y muy respetuosamente mi particular punto de vista en relación con los efectos negativos  que ha provocado y continuará provocando  en la función del mantenimiento de los activos físicos, lo indicado en el título del artículo, me refiero al retiro de manera tan intempestiva como sorpresiva de las PAS 55-2008 “Asset Management” y el peligroso “vacío de poder” que se presentará en la gestión del mantenimiento dentro de la gestión de los  activos físicos… Nadie corporativamente ni tampoco de manera personal, informó oportunamente del “por qué” y del “cuándo” se materializaría esta acción, tampoco que nueva moda vendría y cuando, que mientras tanto estos o aquellos serían los pasos a seguir por todos los que creímos aplicándolas de manera real y creemos aun en ellas y menos que aquello sería producto de no haber cumplido con los requerimientos que se exigían internacionalmente para su aprobación. Existe una gran incongruencia entre la manera ostentosa  y meticulosamente en que se promovieron con la forma poco elegante y silenciosa de cómo las desaparecen. 

Como se puede entender el hecho de  que tal como se ha difundido a quien quiera oírlo o leerlo, esas mismas ahora inútiles PAS fueron precisamente la cuna de la tan ansiada  y milagrosa ISO 55000 “Asset Management”, por otra parte cómo se comprende que el IAM con todo su prestigio académico-investigativo, con el inmenso apoyo gubernamental con que cuenta, con toda la cobertura y tremenda infraestructura que posee, potenciado todo lo anterior por un numeroso y reconocido grupo de profesionales comprobados en terreno y a toda prueba, no haya podido evitar lo anterior o por lo menos mitigar los efectos desmoralizadores que ello con lleva, no es necesario ser experto en nada, para darse cuenta de que la aparición de la norma ISO 55000, provocó un ola gigantesca tipo tsunami , que lo cubrió todo y que se espera solucione lo concerniente a la gestión de todos los activos  y mágicamente pero de manera genérica los problemas que se derivan de una gestión eficiente  de todos los activos físicos fijos (plantas) y físicos móviles (flotas) en todo tipo de organización. Quién preparará o ya preparó la herramientas o instrumentos que se requieren para interconectar la norma ISO  55000  ”Asset Management” en su carácter de genérica para todos los activos de una organización (personal, financieros, informáticos, intangibles y físicos) con el DRAFT ONORM EN 16646 “Maintenance-Maintenance within Physical Assetmanagement”, de carácter exclusivo para el mantenimiento. Ese enorme GAP existente hoy día  entre la Norma ISO y el DRAFT de la futura EN hasta el 15 de enero del próximo año 2015 lo cubren las PAS 55 “Asset Management”, uno de los conjuntos de especificaciones disponibles al público más completos, creíbles y estructurados que se hayan publicado. ¿Quién lo hará a partir de esa fecha?

Considerando la reacción de rechazo provocada en la mayoría de las empresas a nivel mundial (por los propios mantenedores) frente a la aparición de las PAS, lo más probable es que los promotores de la “última moda”, ya estarán ofreciendo la panacea mágica pero genérica (cómoda) para solucionar la lógica secuencia de problemas con los que vivirá permanentemente el mantenimiento como función, el único inconveniente es que en la nueva norma el mantenimiento no es nombrado ni se hace referencia a él en ninguna de sus clausulas y anexos. 

El autor, ha tenido la suerte de presenciar junto con el resto de la humanidad  dos fenómenos que los han impactado por años, el primero fue la aparición del cometa Halley que debería haber destruido a su paso al planeta tierra, según los antiguos proféticos y oportunistas vendedores de ilusiones, (cosa que afortunadamente no ocurrió) y el segundo fue que siendo un ilusionado, maduro y motivado mantenedor de activos físicos móviles ya en la década de los 90, participó directamente en el jolgorio mundial que provoco el haber considerado después de casi un siglo, la incorporación del mantenimiento por vez primera y  de  manera concreta y asertiva en una de muchas normas, en este caso la norma de calidad ISO 9000, versión 1994, la que categóricamente dice en su Clausula 4.9 ”Control del proceso”, SubClausula (G) y numerales, como se debe de gestionar el mantenimiento y que requisitos se deben cumplir para certificarlo, junto a los otros activos de la organización (cosa que lamentablemente tampoco ocurrió). Sin embargo de las miles de empresas que se han  certificado bajo los lineamientos de aquella versión de tan efectiva y prestigiada norma de calidad ISO 9000, en los 8 años del tiempo en que se consideró al mantenimiento en las siguientes versiones (1994-2002), a manera de trabajo de investigación y de impacto invito a los lectores de este artículo a identificar cuál de ellas verdaderamente certificó a su mantenimiento con dicha norma. Lo anterior personalmente lo comprobé en innumerables auditorías a la gestión del mantenimiento efectuadas  principalmente en faenas mineras chilenas y en algunas peruanas y argentinas. Por lo demás si así lo hubiesen hecho (certificar realmente el mantenimiento), en más de 20 años a nivel continental y porque no decirlo mundial, la función ya estaría consolidada y no sería necesario seguir recibiendo y probando modelos, modas y mejores prácticas casi diariamente, salvo aquellas propias de cualquier UP-DATE producto del vertiginoso avance tecnológico, motivo principal por el que seguimos hoy día sin lograr posicionarlo como algo estable y definido, para gestionar lo inestable, como lo es mantener activos físicos fijos y móviles con el riesgo permanente de la aparición de fallas de tipo probabilísticas. Manteniendo respetuosa y modestamente las correspondientes distancias, lo anterior afortunadamente ha sido ratificado y documentado por escrito por una firma consultora de incuestionada  credibilidad y prestigio , creación y propiedad de un preclaro y prestigiado mantenedor norte americano de nivel World Class, TOMLINSONG, (q.e.p.d.) ,quien personalmente auditó a 19 empresas TOP TEN de su país y posteriormente dicho trabajo fue replicado y publicado (M.CH.2001) por dos reconocidos mantenedores, investigadores y académicos chilenos D. LOUIT y P.KNIGHTS, en distintas faenas de la gran minería del cobre de Chile, los resultado arrojados en ambas situaciones tan diferentes  en lo técnico como en lo cultural,  indicaron fríamente que nada de lo que se estipuló en la norma ISO 9000, versión 1994 para el mantenimiento se cumplió en su momento a pesar de que dichas empresas estaban certificadas con dicha norma, desde la fecha en que se ejecutaron dichas auditorías hasta hoy, han transcurrido 14 años y aun siguen sin cumplirse y las respectivas empresas aun muestran orgullosas su sello de certificación ISO 9000.

Siguiendo la tendencia histórica, entonces no sería de extrañar que en un poco tiempo más seamos testigos de la aparición de innumerables empresas certificadas con la norma ISO 55000 “Asset Management”, las que serán auditadas y certificadas por profesionales expertos en normativas genéricas, pero absolutos desconocedores de la “gestión del mantenimiento dentro de la gestión de activos físicos”, debido a que  aun se sigue confundiendo “gestión del mantenimiento con gestión de activos físicos”, a pesar de las claras, contundentes y demoledoras explicaciones verbales y escritas entregadas entre otros grandes expertos en el tema, por Mr. John Woodhouse.

No hay lugar  a dudas en que el estructurado esquema del framework de las PAS 55-2008 “Asset Management”, con sus 7 roles es el mejor y más completo publicado a la fecha y es el único que considera integralmente a través de sus distintos roles, unidades y elementos a todas las actividades y conceptos que representan a la función del mantenimiento en la práctica, no podría ser de otra manera ya que está estructurado sobre el círculo de la calidad total, el que por definición y construcción tiende de manera natural al mejoramiento continuo, destacan por su relevancia y sencillez para aplicarlos  incluso de manera independientemente, los roles 4.3, 4.4, 4.5 y 4.6.1-2-3-4, por experiencia propia he comprobado que en general al aplicarlos individualmente o como es lo ideal, conjuntamente son funcionales y lógicos. Entre una de las probables causas para ser rechazadas las PAS 55 esque tal como tan gráficamente lo expresara un gran mantenedor, colocó a “losbueyes detrás de la carreta”, cosa que comparto plenamente, pero sin perder de vista el único norte del mantenimiento, se podrían haber rediseñado y o modificado puesto que su estructura flexible y modular así lo permite, ya que independientemente de donde vayan los bueyes colocados, primero que todo se debe conocer muy bien cuál es función de un buey  y además la de una carreta, de tal suerte de que los activos físicos hagan sin interrupciones, aquello que tienen que hacer  y para lo cual fueron adquiridos por la empresa.

Sería muy interesante ir conociendo desde ya la operatoria y el cómo se implementaran estas normas de gestión de activos en la práctica, ya que de inmediato, partiendo por la clave de toda organización, me refiero a su organigrama, y salta entre muchas otras más la siguiente pregunta: la nueva gerencia de activos estará en el mismo nivel de dependencia que las gerencias de personal, operaciones, finanzas, informática y mantenimiento entre las fundamentales, de lo que estamos claros es que tendría que depender de la gerencia general, ya que no podrían ser la misma cosa y al bajar un nivel en la pirámide organizacional de la empresa, la subgerencia de mantenimiento dependería de la gerencia de activos físicos, de la de mantenimiento o de la gerencia general, en cuanto al nivel de planificación, cuántos serán los planes, los mismos que  actualmente no existen con un anexo para la gestión de activos o tendremos una siniestra dualidad de planes y planificadores en la cadena de jerárquica, que dicho sea de paso aun no logran definir que entienden por programa y por plan, conceptos muy diferentes entre sí y que los colegas del mundo de ventas tienen estandarizado hasta con formatos tipos  para sus planes de negocio, de tal suerte que toda su fuerza de marketing y ventas mantengan la unidad de doctrina propia de cada empresa, como sea el panorama general parece ser que es más complejo de lo que dice ser, lo que sí está claro que cualquier nivel que se le agregue a la pirámide organizacional de la empresa a parte de elevarla más, contra la tendencia moderna de rebajarla, es un valla mas que se debe saltar con tal de cumplir con la única función del mantenimiento de los activos físicos. Será por ese motivo que tanto el SURVEY del IAM ESTRATEGIC FOR MEMBER como el SURVEY RELIABILITY WEB.COM coinciden en un inexplicable plazo de tiempo de 5 años más, sobre el siglo ya vivido (1914 -2014) , es más, ambos utilizan  en sus propios documentos, actuales y diferentes en contenido y objetivos, el mismo periodo de tiempo, (2014-2019), en realidad 5 años sobre 100 años ya corridos no es nada como para extrañarse en el convulsivo y efervescente mundo de la gestión, las competencias laborales, las empresas, las personas, los activos físicos y el mantenimiento de ellos. ¿Tendrá que ver ese período de cinco años con las profecías del pueblo maya?

Dicen los antiguos, aquellos narradores de añejas leyendas, de esas que se cuentan y transmiten en los turnos nocturnos, cuando el frio, la oscuridad y las fallas inesperadas nos hacen temblar, que para afianzar mas los conceptos del mantenimiento se les equiparó con todo lo que fuera impactante de la vida humana y se bautizó de inmediato el límite de la vida útil asemejándolo así a las distintas fases del desarrollo de la vida de un ser humano, las fallas por mortalidad infantil de la fallecida curva de la bañera, la fatiga de material, que la bomba hidráulica es el corazón del sistema hidráulico y muchas otras más, modelándolo al revés, imaginemos que la vacuna de la penicilina se hubiese tenido que calcular con el análisis de la distribución de WEIBULL, que la cura para  el cólera se hubiese tenido que calcular con la transformada inversa de FOURIER, que una fractura de huesos se debiera someter a los tan complicados procedimientos analíticos propios de la metalurgia, etc., cuántos millones de seres humanos más habrían muerto, aparte de los que cada cierto tiempo y en señal de marcación de territorio se embarcan en guerras ahora llamadas “focalizadas”  y de los millones que fallecieron producto  de la implantación forzada de atroces utopías políticas fracasadas, situaciones cada vez mas incomprensibles, puesto que ahora deben de morir mas ciudadanos civiles que tropas combatientes, el record se cuenta con el número de bajas mortales y heridas civiles, las militares en comparación son ínfimas , casi mínimas las que ni se indican, puesto que en un gran hombre, un glorioso y hermoso día ordenó llevar el combate  a las ciudades desmilitarizadas, ya que en el terrible frente bélico las cosas como  siempre se le estaban dando muy mal ,por lo que se vió forzado en bien de “la libertad del mundo” (del cual regalo la mitad a su archi enemigo aparente), luego de lanzar  solo dos bombitas atómicas chiquititas, nada más que eso, pero volviendo al tema, creo que desde las sangrientas cruzadas religiosas y de siglos de sanguinarias  conquistas a sangre y fuego es que nos viene a los seres humanos la   innata tendencia de negar, destruir y  complicarlo todo , cada vez más en lo posible hasta llegar lo más pronto a la línea de donde partimos, o acaso el OIM, no privilegia al mantenimiento preventivo común y silvestre ya instalado, al uso de estadísticas simples basadas en el libro de novedades del turno, a la hoja de vida o bitácora del activo, en resumen al sencillo acto de leer  el historial del activo para así concluir por donde se pudo originar la falla, esa maravilla (el estudio previo de la ficha médica) no la adoptamos de nuestro modelo mater, la medicina. Siempre me ha llamado la atención lo prolijidad de  quienes  son los operadores (pilotos) y los mantenedores  (mecánicos ) de la  aviación, de los mantenedores que trabajan en  la “producción nuclear”,  de los mantenedores de la industria aéreo espacial, de los mantenedores y operadores que contaminan océanos y también aportan víctima fatales en la obtención del petróleo, de los mantenedores de la mal llamada industria de la defensa (engañosa puesto que todo artificio es para atacar a los otros), parece ser que en la medida de que el operador y el mantenedor arriesgan sus vidas directa o indirectamente, se transforman en un sinónimo de la “excelencia misma”, del sueño de la “cero fallas”, que extraño fenómeno, o sea que si me arriesgo con mi vida lo hago bien y a la primera, pero si el activo es un camión para 400 toneladas, cual es el problema de que falle, a lo sumo moriría el solitario operador, mmmmm , ETICA, HUMANISMO, RESPETO, CONCIENCIA, HONORABILIDAD, COMPETENCIA, PERFECCIONAMIENTO, de esas “mejores prácticas” que solo se aprenden y practican en la casa familiar y en la niñez, nunca más somos auditados y sinceramente, incluyéndome también por supuesto, creo que deberíamos si ser auditados y chequeados cada cierto números de años y bien a menudo, en esos conceptos tan importantes para cualquier función, incluida la del mantenimiento... 

Raúl Jiménez D’Aquino

Consultor Mantenimiento

MAPREMAQ®

Para referenciar este documento:
Electronic Document: D’Aquino, Raúl Jiménez. EL RETIRO DE LAS PAS 55 -2008 “ASSET MANAGEMENT”.
[en línea]. Noviembre de 2014. [fecha que se cita xx/xx/20xx]. Disponible en Internet: Radical Management, Sostenibilidad, Mantenimiento y Gestión de Activos <http://se-gestiona.radical-management.com> Portal <http://www.radical-management.com>